Анналисты и антиквары [Ольга Витольдовна Сидорович] (pdf) читать постранично, страница - 3

Появление в Риме так называемой Сорвневой стены
Т. Моммзен, например, относит ко времени борьбы за господство в
Латинском союзе ( Моммзен Т. История Рима / Пер. с нем. М.,
1994. Т. 1. С. 61).

10

Ливианская традиция, жреческие документы...

ческое в итальянской историографии на рубеже Х1Х-ХХ вв.
в труде Этторе Пайса “ История Рима”5. Но вскоре нача­
ла сказываться бесперспективность подобного подхода,
и уже в “ Критической истории Рима” , опубликованной в
1913 г., Э. Пайс отходит от резкой критики традиции и
пытается восстановить историю ранней Республики.
Гиперкритицизм не был единственным направлени­
ем в европейской историографии античности рубежа ве­
ков. Противником подобного подхода к анализу римской
исторической традиции выступил французский ученый
Иннолит Тэн, автор критического исследования сочине­
ния Тита Ливия6. Однако склонность этого исследователя
полностью доверять рассказу Ливия сказалась на преуве­
личении им степени достоверности литературной тради­
ции но истории Рима.
В конце XIX в. умеренного направления в критике
традиции придерживались английские историки, причем
некоторые даже не пытались отделить легенды от фактов7.
В начале XX в. немецкая школа продолжала оста­
ваться ведущей в изучении римской истории, связанном,
прежде всего, с именем Карла Юлиуса Белоха. В работе
“ Римская история до начала Пунических войн” (1926 г.)
главное внимание он уделил проблеме достоверности тра­
диции. Критический подход К. Белоха к римской тради­
ции впоследствии продолжил Роберт Вернер8, который в
некоторых выводах был даже радикальнее своего предше­
ственника9.
Критическим откликом па ату книгу Э. Пайса стала работа
В.М. Хвостова (.Хвостов В.XI Новый труд по критике римской
традиции. М., 1902).
ьТэн И. Тит Ливий
Пер. с фр. М., 1900.
7 НеВ1ап(1 XV.Е. ТЬс Копиш КсриЬПс. СатЬпфуе, 1909. Р. 81-82.
" \\’егпег К. 1)ег Веупт с!ег гбпшсЬеп КсриЬПк. МйпсЬеп. 1963.
4 Р. Вернер, например, подвергал сомнению фасты первых трид­
цати лет существования Республики, полностью отрицал достовер­
ность всех сообщений традиции о Валериях вплоть до середины V в.
до и.а. ( В ’егпег К. Ор. сИ. 3. 267, 273).

11

Введение

С самого начала XX в. прочное место в изучении
истории древнего Рима заняла итальянская школа. После
работ Э. Пайса все ее стремления были направлены не на
отрицание достоверности традиции, а на выявление в ней
достоверных частей, установление причин появления раз­
личных версий. Большая заслуга в этом принадлежит Га­
этано Де Санктису, автору многотомной “ Истории рим­
лян”. Г. Де Санктис анализирует все традиционные леген­
ды, относящиеся к раннереспубликанской истории, призна­
вая, что некоторые из них частично восходили к народным
сказаниям. Правда, при изложении конкретных эпизодов
внутриполитической истории римской Республики его
взгляды близки к гиперкритическим10*.
В XX в. в связи с активизацией археологических
исследований территории Рима и Италии, особенно после
Второй мировой войны, и с включением в научный оборот
новых археологических материалов (в том числе и най­
денных при раскопках эпиграфических памятников) ис­
следования римской исторической традиции вышли на
новый уровень". Источниковедческие работы заняли са­
мостоятельное место в историографии архаического Рима.
Их авторы скрупулезно исследовали и истолковывали от­
дельные эпизоды из произведений античных авторов1213.
Исследования такого рода в скором времени вызвали по­
10 Автор отвергает историчность всего аграрного законодатель­
ства ранней Республики за исключением закона Манлия (Ое 5ипс1Ь О.
51опа екч К оташ . Нгонге, 1960. Уо1. 2. Р. 8 Я.).

" 5со(( /.у. Еаг1у Котап ТгаскНопх ш 1Ье 1ф*1д о! АгсЬаео1о^у
Метоп'* оС Нгс Атепсап Асаскчпу т Коте. 1929. Уо1. 7; Ыпсиии К.
АпскчН Коте т 1кс
о! Косен! [Х.хсоуепех. Ы.У., 1967.
13 Назовем, к примеру, некоторые из них: Уг/Уг К. гон. Т1ю
Кеог^ашгаНоп о( Ню Котап Ооуегптеп! т 367 у. Н С. апс! Ню
хо-саПсс! Упшап-$ехПап Ьа\\х
1Пх1огча. 1950. Вс1. 1. Р. 3—44;
МоппдИапо А. Репхоших,№еЬнг апс! Ню СЬагасЧег о! Еаг1у Котап
ТгасИНоп
ЛК5. 1957. Уо1. 47; 1 анИсцнтс Древнее
право. 2002. \Ь 2 (10). С. 285 -298
17

Введение

появления в литературной традиции жреческих текстов и
сакральных формул еще не решает полностью проблему ее
достоверности. Сохраненные римскими историками молит­
вы и сакральные формулы изначально были частью слож­
ных ритуальных действий и релитиозных церемоний. Выр­
ванные из своего привычного контекста, они использова­
лись ими для создания авторских сюжетов, которые могли
искажать первоначальный смысл жреческих текстов. Это
усложняет работу современного исследователя, который
должен попытаться восстановить первоначальную “среду
обитания" торжественных формул. Правда, задача эта трудно
выполнима.
Приведем лишь один пример. Дионисий Галикарнас­
ский, современник Ливия, написавший