Архаический ритуал в фольклорных и раннелитературных памятниках (pdf) читать постранично, страница - 2

сопоставления структур. 1984.
C.Ю.Неклюдов. Героический эпос монгольских народов. Устные и
литературные традиции. 1984.
Паремиологические исследования. Сборник статей. Сост. Г.J1.Пермяков. 1984.
Е.С.Котляр.
Эпос народов Африки южнее Сахары. 1985.
Зарубежные исследования по семиотике фольклора. Пер. с англ.,
франц., румынск. Сост.* Е.М.Мелетинский и С.Ю.Неклюдов. 1985.
Ж.Дюмезилъ. Верховные боги индоевропейцев. Пер. с франц. 1986.
Ф.Б.Я.Кёйпер.
Труды по ведийской мифологии. Пер. с англ. 1986.
H.A.Спешнее.
Китайская простонародная литература (Песенно-повествовательные жанры). 1986.
Е.А.Костюшн.
Типы и формы животного эпоса. 1987.
Я.Э.Голосовкер.
Логика мифа. 1987.
Готовятся к печати:
А.М.Дубянский.
Ритуально-мифологические истоки древнетамильской лирики.
Г.Л.Пермяков.
Основы структурной паремиологии.

7 В.Н. Топоров

О РИТУАЛЕ.
ВВЕДЕНИЕ В ПРОБЛЕМАТИКУ

В течение нескольких десятилетий ритуал как научная
проблема у н а с почти не и с с л е д о в а л с я , в о в с я к о м с л у ч а е ,
е г о и з у ч е н и е было с в е д е н о к минимуму. Традиции П о т е б н и ,
В е с е л о в с к о г о , давших б л и с т а т е л ь н ы е образцы р е к о н с т р у к ц и и
на о с н о в а н и и д а н н ы х , относящихся к р и т у а л у , и н е с к о л ь к и х
поколений э т н о г р а ф о в , ф о л ь к л о р и с т о в , с п е ц и а л и с т о в в о б л а с т и мифологии и р е л и г и и , и с т о р и к о в к у л ь т у р ы , т р у д и в шихся над с о б и р а н и е м , описанием и и с т о л к о в а н и е м к о н к р е т ных форм р и т у а л а в р а з н ы х к у л ь т у р а х , были п р а к т и ч е с к и
п р е р в а н ы , и т е , к т о пытался с л е д о в а т ь им и р а з в и в а т ь и х ,
с о с т а в л я л и и с к л ю ч е н и е 1 . Во в с я к о м с л у ч а е , официальный
г л а с прошедшей э п о х и , б е з у с л о в н о , н е г а т и в н о о ц е н и в а л п о добные и с к л ю ч е н и я , которые в с в е т е сегодняшней н а у к и ,
н а п р о т и в , р а с ц е н и в а ю т с я к а к одни из высших достижений
той г л у х о й полосы в истории г у м а н и т а р н о г о з н а н и я .
В п о с л е д н и е годы о т ч е т л и в ы признаки изменения с и т у а ции. Их можно в и д е т ь в появлении пока еще н е м н о г о ч и с л е н ных книг об о т д е л ь н ы х р и т у а л ь н о - м и ф о л о г и ч е с к и х т р а д и ц и я х , в публикации р я д а с т а т е й и даже сборников с т а т е й , в
с у щ е с т в е н н о й с в о е й ч а с т и посвященных проблеме р и т у а л а
(настоящая книга — первое специализированное собрание
и с с л е д о в а н и й о р и т у а л е преимущественно на м а т е р и а л е в о с точных т р а д и ц и й ) , в п е р е в о д е на р у с с к и й язык р я д а лучших
западных работ> в которых т е м а р и т у а л а з а н и м а е т видное
м е с т о ( с р . книги Л е в и - С т р о с с а , Т э р н е р а , К ё й п е р а , Дюмезил я , Г . Ф р а н к ф о р т а и д р . ) 2 » в общем изменении оценки в а ж н о с т и р и т у а л а , о с о б е н н о в жизни архаичных к о л л е к т и в о в ,
и во в с е возрастающем и н т е р е с е к разным с т о р о н а м
темы
р и т у а л а — о т конкретных описаний е г о с т р у к т у р ы до и с с л е д о в а н и я н а и б о л е е общих т е о р е т и ч е с к и х а с п е к т о в р и т у а л а и
его места в кругу других знаковых культур. Р а з у м е е т с я ,
эти отрадные признаки п о в о р о т а к у г л у б л е н н о м у и в м е с т е
с тем б о л е е широкому, м н о г о с т о р о н н е м у изучению р и т у а л а
не определяют в с е й картины или даже большей е е ч а с т и 3 ,
но о н и , н е с о м н е н н о , у к а з ы в а ю т на с т а н о в л е н и е новой с и туации и в этом смысле должны р а с ц е н и в а т ь с я к а к важные
я в л е н и я , определяющие с у т ь этой ситуации и , с л е д о в а т е л ь н о , будущее и с с л е д о в а н и й в о б л а с т и р и т у а л а .
Само же это будущее о б я з ы в а е т помимо дальнейшего и з у чения к о н к р е т н ы х р и т у а л о в , их к у л ь т у р о л о г и ч е с к о г о , с р а в нительно-исторического и типологического исследования
( в ч а с т н о с т и , выработки разных типов к л а с с и ф и к а ц и о н н о -

8

В. Н. Топоров

таксономических описаний ритуалов) попытаться определить
суть
ритуала вообще, е г о ( п о л ь з у я с ь платоновским язы^
ком) идею к а к т о т предел бесконечно возрастающего с т а н о в л е н и я , к которому данное явление стремится 1 *, и р о л ь ,
которую" и г р а е т ритуал в самом широком к о н т е к с т е ( д у х о в ном, к у л ь т у р н о - и с т о р и ч е с к о м , биолого-антропологическом)
и в самых интенсивных и глубинных жизненных с и т у а ц и я х ,
к разрешению которых направлен р и т у а л .
В том, что с у т ь ритуала и р о л ь , которую он играл
в
жизни ч е л о в е ч е с т в а , в разные периоды разными учеными понимались п о - р а з н о м у , н е т , к о н е ч н о , ничего у д и в и т е л ь н о г о .
Более п о к а з а т е л ь н ы постоянная недооценка роли ритуала и
стремление т р а к т о в а т ь ритуал как нечто в т о р и ч н о е , " н е п о д л и н н о е " , внешнее, как чистую у с л о в н о с т ь и в этом смысле п р о т и в о п о с т а в л я т ь ему подлинную р е а л ь н о с т ь жизни —
социальной, экономической, к у л ь т у р н о й , — г л а в н о е , определяющее, не мнимость, а д е л о . Недооценкой ритуала о б ъ я с н я е т с я многое в