Коммунистическая оппозиция в СССР (1923-1927) (Том 3) [Юрий Георгиевич Фельштинский] (fb2) читать постранично, страница - 141

будем

побеждены, мы предпримем все, чтобы свергнуть (буквальное выражение) новое большинство. Мы не будем так миндальничать, как оппозиция. Мы пойдем на организационные и фракционные работы... Мы сделаем все, чтобы свергнуть".

Вот в общих чертах все. Характер беседы был не частный, а официальный, инструктивный, как бы слов тов. Полонского.

Вы поймете, какой рой мыслей все это у меня вызвало.

Как это назвать?

Что это исторически собой определяет?

Куда это растет? Вот вопросы, которые предо мной встали и на которые я просил бы Вас ответить.

С ком. приветом

А. Зилъберман

8 июля 1927 г.

Москва, Глинищевский пер., 3, кв. 224

В СЕКРЕТАРИАТ ЦК ВКП (б) *

Первым пунктом порядка дня соединенного пленума ЦК и ЦКК поставлен вопрос о международном положении (доклады тт. Бухарина и Чичерина). Вопрос о Китае имеет первостепенное значение. Ряд документов, представленных нами в Политбюро (и в редакцию "Правды") по этому вопросу, до сих пор не разосланы членам ЦК.

Мы настоятельно просим, чтобы в самом же начале пленума ЦК и ЦКК (или еще лучше за несколько дней до этого, дабы товарищи успели прочитать) были розданы эти материалы.

Перечисляем их:

Вынужденный ответ тов. Зиновьева.

Факгы и документы.

Основные вопросы китайской революции и тезисы тов. Сталина.

Новый этап китайской революции. От Чай Кайши к Ван Тинвею.

Мы просим ответить нам, будет ли это сделано секретариатом ЦК.

Отсутствие ответа (что практикуется в отношении нас) мы вынуждены будем рассматиривать как отказ.

Г. Зиновьев [июль 1927 г.]

* На документе рукописная приписка Троцкого: "Написано, видимо, Зиновьевым. 1927 г." - Прим. сост.

В ПОЛИТБЮРО ЦК ВКП (б)

Копия: В Президиум ЦКК ВКП (б) Копия: В Президиум ИККИ

В "Правде" печатается ряд статей тов. Бухарина и других по китайскому вопросу, цитирующих произвольно выхваченные отрвывки из наших ненапечатанных статей и писем в ПБ. Это совершенно неслыханно ни в какой большевистской партии. Представьте себе что-либо подобное при Ленине! Это было бы при Ленине просто невозможно.

В начале мая 1927 г. Политбюро решило ни одной статьи Радека, Троцкого, Зиновеьва по китайскому вопросу не печатать. Тогда еще можно было ссылаться на то, что события в Китае находятся в пол-ном разгаре, что полемика может отразиться неблагоприятно в самом Китае и т. д.

Теперь сам тов. Бухарин объявляет, что ЦК Киткомпартии саботирует решения ИККИ, что созывается специальная конференция Киткомпартии для критики ЦК и т. п. Словом, официально признано, что наступил момент открытой критики, разбора ошибок и т. д.

Можно ли теперь продолжать прятать наши документы по китайскому вопросу? Можно ли теперь оставлять запрещение печатать наши статьи по китайскому вопросу? Где видано что-либо подобное?

Мы вносим предложение:

Отменить постановление о непечатании наших статей по китайско

му вопросу.

Напечатать в "Большевике" хотя бы последнюю нашу коллектив

ную статью "От Чан Кайши к Ван Тинвею".

Разрешить нам издать сборником наши статьи и заявления по ки

тайскому вопросу - о том, что уполномоченное ПБ лицо проверит

текст с точки зрения интересов конспирации.

Если ПБ находит более удобным, то дать общий сборник офици

альных документов (КИ и ЦК) вместе с нашими материалами о Китае.

Г. Зиновьев Л. Троцкий 11 июля 1927 г.

В РЕДАКЦИЮ "ПРАВДЫ В ПОЛИТБЮРО

После того, как мы обратились с просьбой о напечатания наших тезисов "Новый путь китайской революции", в "Правде" появилась статья тов. Бухарина, подвергшего эти тезисы критике без напечатания их Мы не вдаемся здесь в обсуждение этого нового способа полемики: скрыть документ и затем критиковать его, выдергивая по произволу отдельные фразы. Мы не думаем, чтобы уважение к партии и к себе

самому допускало такого рода полемику. Но дело сейчас не в этом. Центральный орган - независимо от применяемых им методов - считает необходимым обсуждение нового этапа китайской революции. Доказательство этому - статья тов. Бухарина. Никаким государственным интересам это не грозит, иначе тов. Бухарин не мог бы, очевидно, печатать свою статью. Наши тезисы рассматривают те же вопросы, которым посвящена статья тов. Бухарина. Самый факт полемики с нашими тезисами показывает, что они вызывают необходимость этой полемики, т. е. что такая полемика целесообразна, иначе незачем было бы полемизировать. Но как и чем читатель должен объяснить тот факт, что самые тезисы, против которых ведется полемика, не публикуются? Не в праве ли читатель сказать себе, что те, которые опровергают чужие мысли, не позволяя опубликовывать их, попросту чувствуют себя неспособными вести действительную, а не подтасованную идейную борьбу?

Ввиду вышеизложенного решительно настаиваем на скорейшем опубликовании наших тезисов "Новый этап китайской революции".

Л. Троцкий 11 июля 1927 г.

ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ

Аврамсон А. Б. 70

Авилов-Глебов Н. П. 212,221

Аксельрод П. Б. 119

Александров А Н. 70

Алексеев, ген. 230

Альский А. С. 70

Андреев А. А